Блог посвящен в первую очередь всему, что связано с Европейским Судом по правам человека, однако в нем мы затрагиваем и другие интересующие нас правовые вопросы.
Уважаемые коллеги!
Адвокатское бюро «Багрянский, Михайлов и Овчинников», специализирующееся на оказании правовой помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека, приглашает Вас к взаимовыгодному сотрудничеству.
В указанной сфере у нас имеется уже достаточно большой опыт взаимодействия с адвокатами и юридическими фирмами из разных регионов. В связи с этим мы смогли убедиться, что сотрудничество юристов не только взаимовыгодно для них самих, но и делает оказание правовой помощи более качественным и эффективным.
Мы готовы к сотрудничеству в любой форме, и рассмотрим любые Ваши предложения.
Если Вы заинтересовались нашим предложением, просим связаться с Управляющим партнером бюро Михаилом Овчинниковым для обсуждения всех возможных вариантов.
Кандидаты от России известны, в принципе, уже давно. Ими являются доцент юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета Андрей Бушев и двое судей Высшего Арбитражного суда РФ - Дмитрий Дедов и Людмила Новоселова.
Интерес представляют сведения о каждом из кандидатов. Приводятся сведения о полученном образовании, о деятельности в правовой сфере, перечень важнейших публикаций и т.д. Что очень важно, описывается деятельность и опыт в области прав человека.
Документ опубликован на английском языке.
Станет ли Европейский суд по правам человека платным, каковы причины перегруженности суда и есть ли способы борьбы с ней, а также какие трудности возникают у ЕСПЧ при взаимодействии с национальными судами, рассказал в эксклюзивном интервью РАПСИ секретарь Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Эрик Фриберг.
- Господин Фриберг, давайте начнем с главного: насколько современная система защиты прав человека в Европе отвечает поставленным перед ней задачам? Справляется ли она с возникающими в ходе работы ЕСПЧ проблемами?
- На состоявшейся в Брайтоне конференции по реформированию ЕСПЧ стало очевидно, что все проблемы системы, созданной принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникают в странах-участниках конвенции, а не в Страсбурге. То есть, суть этих проблем заключается в неспособности эффективно защищать права, гарантированные конвенцией, на национальном уровне. Причем даже в случаях, когда суд уже указал государству на конкретные проблемы. Во многом именно с этим связана перегруженность ЕСПЧ. Но мы понимаем, что эту ситуацию не исправить в одночасье, поэтому суд сделал все возможное для повышения эффективности работы с различными категориями дел, скорректировав для этого методы и процедуры своей деятельности. Так, суду очень помогло вступление в силу протокола номер 14 к конвенции, дополняющего ее контрольную систему, и введение для неприемлемых жалоб так называемой "процедуры одного судьи". В конечном счете, главное – чтобы ЕСПЧ мог оперативно разбирать самые вопиющие случаи нарушения прав человека. И я считаю, что мы уже на правильном пути и уверенно идем к цели, хотя, конечно, расслабляться рано. В любом случае никто не освобождает власти государств-участников конвенции от обязанности принимать все необходимые меры для выполнения ее условий. Продолжение интервью - здесь
"Первое, между нашими государствами не существует языкового барьера, и русский язык для всех нас является универсальным языком общения. Территориально мы все ближе, чем Страсбургский суд, и для того, чтобы перемещаться, людям не нужна будет никакая виза в отличие от Страсбурга, где нужна Шенгенская виза для наших сограждан", - подчеркнул он.
Сенатор считает, что это будет "правосудие повышенной доступности" Торшин также отметил, что традиционно услуги наших адвокатов в разы дешевле, чем услуги адвокатов, которые работают в ЕСПЧ.
"В совокупности всех этих позиций наш суд по правам человека может оказаться на порядок эффективнее и мобильнее, чем ЕСПЧ, особенно с учетом того, что наши правовые системы похожи", - сказал он, добавив, что, к примеру, российская правовая система серьезно отличается от правовой системы Великобритании или той же Франции. И искать правду и справедливость на таком разноплановом правовом поле, на котором что только не растет, - и англо-саксонская система, и континентальная, и прецеденты, - крайне сложно, и там надо искать гармонизирующие решения, а у нас внутри Евразийского союза и в целом СНГ правовые системы очень схожи", - подчеркнул он.
По мнению сенатора, таким образом "будет больше объективности, поскольку судьи будут реально независимы". "И там не будет никакой большой мотивации в отличие от ЕСПЧ, и никаких политических мотивов судить в пользу какой-страны или гражданина какой-то страны", - сказал Торшин. Отсюда
Благодаря правительству Германии, которое любезно профинансировало перевод листков не только на немецкий, но и почему-то на русский, листки теперь доступны и для россиян, не владеющих официальными языками Суда.
Ознакомиться с информационно-тематическими листками можно на сайте Суда здесь.
Ура! Назрела революционная ситуация. Такую масштабную акцию неповиновения адвокатское сообщество проводит впервые. Так сказать, маленький шаг в сторону гражданского общества.
Повод для проведения акции, правда, достаточно мелкий. Других поводов для недовольства больше, и они важнее, но, главное, начать.
Адвокаты начинают понемножку осознавать, что они все-таки сила. Надеемся на продолжение в будущем подобных акций, но уже под другими лозунгами.
Данные дела были поданы 50-ю российскими военнослужащими в связи с длительным неисполнением судебных решений, обязывающих российские власти обеспечить их жильем. Суд с сожалением констатировал, что в России все еще не существует внутреннего эффективного средства правовой защиты, позволяющего жаловаться на задержки в исполнении судебных решений, предписывающих российскому государству исполнить обязательства в натуре. Суд заключил, что в России данная проблема является по сей день неразрешенной, несмотря на принятие в 2010 году закона о компенсации в ответ на пилотное постановление по делу Бурдова (№ 2). Таким образом, Суд, по его мнению, остается для заявителей единственным способом защиты от вполне очевидных нарушений Конвенции. Суд обязал Российскую Федерацию выплатить заявителям справедливую компенсацию на общую сумму в размере 336 522 евро.
Параллельно с принятием вышеуказанных постановлений, Суд призвал российские власти рассмотреть указанную структурную проблему в рамках другой группы дел, коммуницированных российскому правительству 10 апреля 2012 г, которые могут стать предметом нового пилотного постановления (Герасимов и 14 других жалоб против России, № 29920/05 и др.). Пятнадцать заявителей в этом деле жалуются на неисполнение или задержку в исполнении судебных решений, обязывающих государство исполнить в их пользу различные обязательства в натуре (обеспечить жильем, предоставить жилищно-коммунальные услуги, обеспечить транспортным средством лицо с ограниченными возможностями и т.п.). Суд рассмотрит данные дела в приоритетном порядке и примет решения по ним через несколько месяцев, после предоставления сторонами своих замечаний. На настоящий момент на рассмотрении Суда находятся еще около 500 подобных дел.
Более подробно - в пресс-релизе, размещенном вчера на сайте Европейского Суда.
В общем, хорошая новость. Рады за заявителей. А еще очень рады грядущему пилотному постановлению, которое поможет разгрузить Суд.
Зачастую вместо оказания медицинской помощи сотрудники СИЗО или исправительного учреждения либо имитируют ее, либо утверждают, что она вовсе и не нужна, тем самым, фактически обрекая тяжелобольного человека на смерть.
Как показывает практика, бороться с подобной системой в России практически невозможно. Обжалование в суд результата не дает, поскольку он всегда встает на сторону администрации СИЗО или исправительного учреждения. То же можно сказать о прокуратуре и других органах.
Между тем, защитить права заключенного в такой ситуации все-таки можно.
Так, если состояние здоровья заключенного действительно тяжелое и его жизни действительно угрожает опасность, то, как говорится, сам бог велел в такой ситуации обратиться в Европейский Суд по правам человека.
При этом наряду с жалобой на нарушение конвенционных прав в Европейский Суд целесообразно подавать и ходатайство о принятии срочных (обеспечительных) мер.
Вот наглядный пример из нашей практики, каким образом обращение в Европейский Суд может коренным образом изменить ситуацию. Пример того, как в конкретном случае все-таки можно победить систему.
Европейский Суд по правам человека в Страсбурге 12 апреля отклонил жалобу 35-летнего Патрика Штюбинга (Patrick Stuebing) на запрет инцеста в Германии. Немец отсидел в тюрьме за связь со своей родной сестрой Сюзан Каролевски (Susan Karolewski), от которой у него четверо детей. Страсбургские судьи посчитали, что запрет на инцест не нарушает право на защиту частной жизни. Далее - здесь
Мы, конечно, все понимаем, и европейский консенсус - штука важная, но чтобы детей отнимать и в тюрьму сажать...
Кстати, Россия на общеевропейском фоне смотрится весьма прилично. У нас, по крайней мере, в Уголовном кодексе такой бредовой статьи нет.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
defence33- АБ "Багрянский, Михайлов и Овчинников"
- Адвокатское бюро "Багрянский, Михайлов и Овчинников"
Syndicate
