Интересуемся мы Европейским Судом потому как специализируемся на защите прав в Европейском Суде. Посему, если кто-то захочет спросить что-либо о Европейском Суде, то всегда пожалуйста, пишите здесь, мы обязательно ответим.
И вообще, пишите, о чем захотите, общаться мы любим. Френдим взаимно всех.
В последнее время стали получать меморандумы, в которых Правительство стало использовать новую методику доказывания.
Вся методика сводится к тому, что к меморандуму прилагается очень большое количество справок, данных каким-нибудь должностным лицом. Справки содержат текс приблизительно следующего содержания: "Утверждение заявителя о том, что ... , не соответствует действительности".
Причем на каждое утверждение заявителя предоставляется отдельная справка. Все справки подписаны одним и тем же должностным лицом.
В аппарате Уполномоченного, наверное, считают, что изобрели гениальную методику доказываия, с помощью которой они все дела будут выигрывать. Видимо, они полагают, что чем больше таких "доказательств", тем их позиция выглядит более "доказанной".
Со своей стороны может дать им совет, который позволит Правительству увеличить количество представляемых в Суд "доказательств". Так, увеличить количество макулатуры доказательств можно, представляя в Суд справки о том, что предыдущая справка содержат достоверные сведения.
Кроме того, можно представить протоколы опроса свидетелей, которые дадут пояснения о том, что сведения, содержащиеся в справках, соответствуют действительности.
А вообще, надо доводить до логического завершения - пусть Правительство представляет одну большую - "генеральную" - справку о том, что все доводы всех заявителей не соответствуют действительности, а все доводы Правительства действительности соответствуют всегда. Подписать эту справку должен никто иной, как президент России - для весомости, президент ведь врать не будет.
"Георгий Матюшкин родился 10 июня 1966 года в Москве. В 1988 году окончил МГУ, в 2001 -- Академию народного хозяйства при правительстве РФ (профессиональная переподготовка). В 1990--1991 годах работал юристом в совместном советско-американском предприятии «Мост» (Москва), в 1991--1993 годах -- юрисконсультом, был участником ООО «Мост-право» (Москва). С 1993 по 2000 год работал адвокатом, являлся заместителем председателя президиума межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры». В 2000 году был назначен на должность заместителя председателя кабинета министров Чувашской Республики -- министра имущественных отношений. С апреля 2002 года занимал посты начальника Главного контрольного управления президента РФ по Приволжскому федеральному округу, затем помощника полпреда в ПФО (курировал правовые и юридические вопросы). В декабре 2005 года назначен заместителем полпреда в ПФО. Автор ряда научных трудов, в том числе по проблемам международного арбитражного процесса". Нашли тут.
По поводу биографии - ясно было, что человек будет именно с такой биографией, то есть чиновническо-бюрократической, наиболее значительным фактов в которой является то, что будущий Уполномоченный служил вместе с г-ном Коноваловым, нынешним министром юстиции (замом которого он теперь, по-видимому, будет).
Вместе с тем, пожелаем все-таки г-ну Матюшкину достойно представлять Россию в Европейском Суде, и не стать таким, какими были его предшественники.
"Нижний Новгород. 15 июля. НТА-Приволжье - Правительство РФ не может определиться со своим представителем при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).
Как сообщили радиостанции "Эхо Москвы" источники в Страсбурге, министр юстиции РФ Александр Коновалов отозвал кандидатуру Виктора Евтухова на пост уполномоченного при суде.
Внесена новая кандидатура - Георгия Матюшкина.
Пост российского уполномоченного в Страсбургском суде стал вакантным после отставки Вероники Милинчук, занимавшей пост российского представителя и замминистра юстиции с марта 2007 года.
Как сообщалось ранее, 3 июня Г.Матюшкин был освобожден от должности заместителя полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе (ПФО) в связи с переходом на другую работу."
Когда же, интересно, власти поймут, что никогда не найдут подходящего кандидата на эту должность.
Принцип поиска у них совершенно не тот. Надо ставить не того, с кем учился или крестился, водку пил или работал, эту должность должен занимать человек, который, во-первых, профессионал с большой буквы "П" (причем не просто юрист, а специалист в достаточно узкой сфере), а, во-вторых, человек, которому этой работой заниматься нравиться, который не рассматривает ее как один из непродолжительных ненужных этапов своей карьеры, тяжелую ношу, которой он тяготится.
У наших властей же главный критерий назначения - "свой", "свой" - он не подведет, а остального всего наберется, дело-то не хитрое, не боги горшки обжигают.
"С начала 90-х годов адвокатура в Латвии стала более доходной. В 1992 году самой высокой ставкой было 200 долларов за час работы адвоката и применялась такая ставка довольно редко, а ныне высокой ставкой считаются 250 евро, но применяется такая ставка очень часто.
Такую информацию раскрыл в интервью Lietišķa Diena партнер адвокатского бюро Kļaviņs&Slaidiņš Филип Клявиньш. В интервью Клявиньш, чье бюро признано в нынешнем году лучшим в Латвии, подчеркнул, что указанная высшая ставка (250 евро в час) существенно ниже, чем в Дании, Швеции, Польше и других странах Европы.
Профессионализм адвокатов в Латвии на очень высоком уровне, по мнению Клявиньша. Есть молодые талантливые адвокаты, к примеру Андрей Лиелкалнс из бюро Raidla Lejiņš&Norcous и Рудольф Энгелис из компании Sorainen.
Но в Латвии существует проблема с адвокатами. Спрос на хороших адвокатов очень большой. «Найти и получить хорошего адвоката – трудная задача в Латвии»,- заметил Клявиньш".
P.S. Методика расчета оплаты юридических услуг исходя из времени, затраченного на выполнение работы (услуги), внешне выглядит привлекательно и даже модно. Тем более, что подобные расчеты практикуются многими ведущими западными адвокатскими фирмами.
Однако, по нашему мнению, сама эта практика достаточная спорная.
Так, главная проблема - невозможность объективно зафиксировать количество часов, потраченных на оказание услуги по конкретному делу. Как продемонстрировать доверителю, что адвокат действительно потратил на написание жалобы, например,в Европейский Суд по правам человека, допустим, 100 часов, а не 50 часов.
Мало того, как при заключении соглашения объяснить доверителю, что чем больше мы будем размышлять и т.д. по его делу, тем больше он должен будет заплатить нам денег.
Представьте, что вы пришли к парикмахеру, и он сказал вам, что чем дольше он будет вас стричть, тем больше денег вы ему заплатите. При этом точное время стрижки он сказать затрудняется. Будете ли вы стричься у этого парикмахера?
Сравнение, конечно, не совсем корректное, но суть все-таки отражает.
Недостатки почасовой оплаты очевидны: если не говорить о совсем уж обмане доверителей путем приписки лишних часов, а исходить из добросовестности адвоката, то в любом случае возникает глупая ситуация - юрист-тугодум получит больше, чем адвокат, который благодаря острому уму за несколько минут решил сложнейшую правовую проблему доверителя.
Суд признал, что в отношении В.Гаджибейли были допущены нарушения по статьям Конвенции № 6 о защите прав человека и основных свобод и статьей №2, сообщили в Институте мира и демократии.
Напомним, что В. Гаджибейли был арестован после инцидента, произошедшего между полицией и участниками акции в апреле 2000 года на площади Физули. Он обвинялся в оказании сопротивления полиции и после ареста до апреля 2005 года его действия были ограничены.
Обратившись в суд, Гаджибейли потребовал посчитать незаконными решение о его аресте и возбуждение уголовного дела. За этот период его обращения и жалобы не были удовлетворены.
По решению Европейского суда, правительство Азербайджана должно выплатить Гаджибейли 1500 евро".
Мы, конечно не знаем, кто там чей брат, но дело определенный интерес представляет.
В цитированную новость закралась небольшая ошибка - на самом деле Европейский Суд констатировал нарушение не статьи 2 Конвенции, а статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, которая гарантирует право на свободу передвижения.
Суд признал, что тот факт, что в течение нескольких лет к г-ну Гаджибейли была применена такая мера пресечения как подписка о невыезде, не позволяла ему свободно передвигаться. Исходя из этого, Суд и пришел к выводу о наличия нарушения.
Тема не новая, но еще один прецедент в ее развитие не помешает.
P.S. А вообще, задумались - вот Азербайджан, Европа ведь, а по сути, Азия Азией. Хотя, если опять же подумать, по сравнению с Турцией все Европа.
Резолюция состоит из 10 статей, в которых вкратце излагаются основные требования этического характера к судьям Европейского Суда.
Постараемся ее в ближайшее время перевести и разместить на сайте.
Интересно, почему Резолюцию приняли именно сейчас и связано это с какими-то конкретными событиями.
Что касается практического значения Резолюции, то пока неясно, как ее можно будет использовать, но надо подумать, в любом случае, как-нибудь да пригодится.
Можно считать, что коммуникация по делу закончилась, осталось лишь перевод выслать.
Жалобу в ЕСПЧ подали еще 27 июня 2005 года. В 2006 году, 07 сентября, жалобе дали приоритет.
А коммуникация началось уже в этом году, 15 января. Правительству до 12 мая дали время для подготовки меморандума. Когда меморандум нам прислали (в июне), до 09.07.08. дали время для представления письменных замечаний. И вот эпопея почти закончена.
Будет еще небольшая переписка, но в принципе, все основное позади.
Остается только ждать постановления.
"Мы можем всерьёз опасаться не только частных манипуляций и коррекции системы национального права в ручном режиме под конкретное дело, как это было цинично сделано с делом Аракчеева и Ульмана, но и вообще выведения из под юрисдикции судов присяжных этой категории дел.
И только от нас зависит - позволим ли мы снова растоптать правосудие ради радостей власти и денег"
Это цитата из статьи "Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом".
Статья достаточно интересная, автор анализирует один из аспектов борьбы властей с судом присяжных.
Писать о таких вещах, полагаем, нужно как можно больше, может быть, хоть что-нибудь изменится.
P.S. Вчера писали про осуждение Грабового за мошенничество. В этом контексте возникла мысль - то, что делает государство, взымая с нас налоги, есть ни что иное как мошенничество. Оно обманывает нас, как бы говоря: "За ваши деньги получите взамен образование, медицину, дороги, армию, и, наконец, правосудие". А в итоге мы имеем то, что имеем. Чем не обман".
"Таганский суд приговорил лжецелителя Григория Грабового к 11 годам лишения свободы и миллионному штрафу. Так закончилась скандальная история с воскрешением погибших в Беслане детей, сделавшая мелкого создателя финансовых пирамид знаменитым.
В понедельник Таганский суд Москвы вынес приговор Григорию Грабовому. «Экстрасенс» Григорий Грабовой был задержан в апреле 2006 года в гостинице «Космос» во время распространения собственного учения. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ (хищение путем обмана или злоупотребления доверием)".
Далее ...
Сегодня об этом написали, наверное, все кому лень. Решили отметиться и мы.
Мы, разумеется, не верим как в целительские способности Грабового ( впрочем, не верим и в аналогичные способности всех религиозно-оккультных деятелей), так и вообще в какие-либо религиозные учения.
Для нас как для юристов данный случай выглядит правовым нонсенсом.
С точки зрения права любые религиозные учения равны, то есть Грабовой, обещавший воскресить людей и бравший за это деньги, ничем не отличается от православного священника, утверждавшего, что человек может попасть в рай, предстать перед Страшным судом и т.п., берущего деньги за крещение людей, освящение помещений, продающего свечки и т.п.
Никто же не собирается судить гадалку, предсказывающую судьбу за деньги, астрологов, составляющих опять за деньги гороскопы (а их услуги стоят иногда и побольше, чему услуги Грабового) и других подобных деятелей, которые с нашей точки зрения, разумеется, дурят людям голову.
Если уж государство сочло действия Грабового мошенничеством, то оно должно быть последовательным и возбудить уголовные дела в отношении всех остальных служителей культа.
Доблестные сотрудники милиции или чего-нибудь подобного назначат экспертизу, опять же найдутся эксперты, которые с легкостью докажут, что "бога нет - это медицинский факт", допросят свидетелей, что прогнозы астрологов не сбываются, направят дело в суд, а уж доблестные суды вынесут "нужный" приговор. Вкатят лет 11, а то и побольше.
Или не трогать вообще, или осуждать всех - третьего не дано, так мы считаем.
Мы, конечно, относимся негативно к деятельности таких как Грабовой и ему подобные, но в любом случае считаем, что государство в такие дела влезать не должно. Если граждане хотят быть обманутыми и хотят платить за это деньги, ради бога, религия - опиум народа.
Читали, что Грабовой обратился в Европейский Суд. Не знаем, на нарушение каких прав, гарантированных Конвенцией, он пожаловался, но было бы интересно, если бы он пожаловался на нарушение статьи 9 Конвенции.
Следствие по делу известного российского адвоката Бориса Кузнецова, который обвиняется в разглашении гостайны, возобновлено. Как сообщил «Газете.Ru» в понедельник адвокат Кузнецова Руслан Коблев, «защита была уведомлена о возобновлении дела, но с чем связано возобновление дела, нам пока не пояснили». Также Коблев отметил, что на московский адрес его подзащитного поступило уведомление о необходимости явки на допрос к следователю.
Пока защита намерена как можно скорее ознакомиться с документами, которые «были предъявлены господину Кузнецову и текстом его привлечения в качестве обвиняемого», чтобы «наконец понять, что и кому он разгласил». По мнению Коблева, «в таком случае получается, что и следователь нарушил закон, направив материалы дела в суд, а вместе с ним и судья, который с «секретными материалами» ознакомился».
Далее...
Мосгорсуд признал законным отказ Хамовнического суда рассмотреть жалобу на прекращение расследования дела о расстреле польских офицеров под Катынью. Об этом в понедельник сообщает РИА Новости со ссылкой на адвоката родственников погибших поляков Анну Ставицкую.
Истцы требовали, чтобы суд обязал Главную военную прокуратуру возобновить расследование "катынского дела". Данное дело было закрыто в 2005 году. Тогда прокуратура не признала расстрел пленных поляков в 1940 году геноцидом. Польская сторона с этим не соглашается. Ранее Ставицкая заявляла, что при неудаче в Мосгорсуде решение о прекращении расследования будет обжаловано в Европейском суде по правам человека.
P.S. Любопытное может быть с точки зрения ЕСПЧ дело, интересно, на что будет подана жалоба.
Речь идет о 500-м постановлении Европейского Суда, вынесенном по жалобам против России.
Правда, если россиян данный факт должен порадовать, то России (как государству) должно быть стыдно.
Этот "юбилей" - повод задуматься для всех. Россияне уже должны понять, что Европейский Суд действительно "работает" и обращаться туда можно, нужно и побольше (и мы без работы не останемся :D ), а России, точнее, российским чиновником пора бы уж хоть немного взяться за ум.
Про статью мы уже почти забыли, дело давнее, но сегодня она напомнила о себе сама.
Мы неожиданно обнаружили ее на блоге неких адвокатов Головиных.
Причем наши фамилии как авторов статей там не упоминаются, а пост оформлен так, что авторами статьи являются вроде бы как раз эти самые адвокаты Головины, и даже не одни, а с некими партнерами.
Можно лично убедиться, посмотрев вот ТУТ.
Это при том, что статья начинается словами "Имея определенный опыт по защите прав доверителей в Европейском Суде по правам человека, мы хотели бы поделиться с читателями размышлениями над одной, на наш взгляд, интересной проблемой".
Создается впечатление, что это именно Головины этот самый опыт имеют. Мы, конечно, не против с кем-нибудь опытом поделиться, но данный способ перенятия опыта какой-то странный. Хотя маловероятно, что опыт у них от того, что они нашим решили попользоваться, стал больше.
Но, правды ради, надо сказать, что, может быть, мы и ошибаемся.
Тут возможны два варианта.
Может быть, они случайно статью написали, пусть точно такую же, но бывают же в жизни совпадения.
А, может быть, они действительно по делу "Мамедова против России" участвовали, а мы просто не заметили. И доверительница не заметила. Да Европейский Суд тоже.
В любом случае, поздравляем коллег со статьей. Статья очень хорошая, нам понравилась.
"Бывший солдат-срочник отсудил у России 10 тыс. евро
Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в причинении морального вреда и недостаточном расследовании дела рядового Евгения Чембера, который стал инвалидом в армии. Суд признал, что истец пострадал в результате бесчеловечного отношения. Издевательства в армии причинили ему физические и моральные страдания. Теперь российские власти должны выплатить бывшему солдату компенсацию в размере 10 тысяч евро.
Трагедия с Чембером произошла в 2001 году, когда ему было было 19 лет и он служил в одной из частей в Астрахани. Сержант заставил его сделать 350 приседаний, якобы в наказание за то, что тот не убрал казарму. Во время выполнения упражнений солдат внезапно упал, его госпитализировали. Врачи в больнице поставили диагноз «разрыв позвоночника», передает радисотанция. Пострадавший на всю жизнь остался инвалидом. В Минобороны выплачивать ему пенсию отказались".
Далее...
В четверг пресс-служба Кремля сообщила, что указом президента России Дмитрия Медведева Вероника Милинчук освобождена от должности Уполномоченного России при Европейском суде по правам человека. Пока официально не сообщается, кто сменит Милинчук на этом посту.
Ранее сообщалось о том, что министром юстиции России Александром Коноваловым подписано представление на имя премьер-министра РФ Владимира Путина о назначении нового представителя России в Европейском суде. Называлась фамилия депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виктора Евтухова, однако официально эта информация не была подтверждена.
Тут
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по просьбе российского правительства ограничил доступ к материалам дела о теракте в Театральном центре на Дубровке (дело «Норд-Оста»). Об этом вчера сообщил адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы потерпевших в деле «Чернецова и другие против России».
Театральный центр на Дубровке, где шел мюзикл «Норд-Ост», был захвачен террористами 23 октября 2002 г. Спустя три дня спецназ взял здание штурмом. При этом применили газ, от которого пострадали и заложники. Погибло 130 человек, пострадало около 700. Сейчас в Европейском суде находится два коллективных иска от россиян, пострадавших при штурме. Заявители полагают, что власти нарушили их право на объективное расследование и справедливое судебное разбирательство по делу.
Трунов говорит, что получил только устное сообщение секретариата суда. Еще раньше суд уведомил адвоката о том, что поступило обращение российского правительства с просьбой закрыть для публики доступ к материалам дела.
Далее...
Здесь приводим несколько цитат из статьи, а полностью статью можно прочитать на сайте "Новой адвокатской газеты".
"Судебное разбирательство, известное как «дело Шалаби», в котором в качестве адвоката участвовала заявительница – Кутан, неуловимо напоминало процессы народовольцев позапрошлого века. По этому делу были арестованы около 600 человек, в основном алжирцев, считавшихся исламистами. Впоследствии 138 из них были предъявлены обвинения в участии в преступной организации, планировавшей совершение терактов. Дело вызвало серьезные протесты, в том числе со стороны коллегии адвокатов, в связи с тем, что организация массового процесса была несовместима с уважением права на защиту. От имени своего клиента заявительница опубликовала пресс-релиз, часть которого была включена в рассылку «Франс-пресс», содержавший протест против «злоупотреблений специальных полицейских подразделений под предлогом борьбы с терроризмом». Министр внутренних дел подал жалобу в прокуратуру по поводу диффамации в отношении органа власти на основании закона о свободе прессы (1881 г.).
...
Суд по уголовным делам постановил, что такой иммунитет не распространялся на заявления, подчеркнув их диффамационный характер по отношению к национальной полиции. Он признал ее виновной согласно предъявленным обвинениям, приговорил к штрафу примерно в 4575 евро и обязал выплатить символический франк в пользу Министерства внутренних дел. Суд также предписал публикацию сообщения об осуждении заявительницы в трех газетах по выбору истца.
...
французские суды, в частности, апелляционный суд, признали, что определенные фразы в пресс-релизе умалили честь и репутацию национальной полиции. В первую очередь это касалось обвинения в использовании «террористических методов», в осуществлении «облав с использованием методов гестапо и милиции» или в «жестоком обращении и пытках в течение четырех дней содержания в полиции под надзором судей особой секции».
...
Он [Европейский Суд] признал, что наложение на заявительницу штрафа судом по уголовным делам за публичную диффамацию в отношении государственного органа составило вмешательство властей в осуществление права, защищаемого ст. 10 Конвенции, но это вмешательство было предусмотрено законом и якобы преследовало правомерную цель защиты репутации «иных лиц», в данном деле – полицейских властей, ответственных за борьбу с терроризмом.
...
учитывая тон спорного пресс-релиза, адвокатский статус заявительницы и умеренность штрафа, Европейский Суд признал обжалуемое вмешательство пропорциональным преследуемой цели и заключил, что национальные суды привели для него относимое и достаточное обоснование".
Россия намерена ускорить ратификацию 14-го Протокола к Европейской конвенции о защите прав и свобод человека. Как сообщил сегодня на Европейской конференции генеральных прокуроров, проходящей в Санкт-Петербурге, генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис, такое решение было принято по итогам его встречи с президентом России Дмитрием Медведевым, состоявшейся накануне.
Защита прав российских граждан в Европейском суде: состояние проблемы
Центр Политических Технологий
"В первой половине 2008 года Центр политических технологий провел исследование на тему о причинах обращений российских граждан в Европейский суд и о проблемах российской правовой системы, которые заставляют их искать справедливости не в собственной стране, а в Страсбурге.
Актуальность исследования связана с тем, что, с одной стороны, постоянно растет количество обращений российских граждан в Европейский суд. Как сообщил в июне 2008 года на международной научной конференции «Десять лет участия Российской Федерации в Европейской конвенции по правам человека» судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации Анатолий Ковлер, за десять лет участия России в Европейской конвенции по правам человека в Европейский суд поступило более 46 тыс. жалоб против России, что составляет 20% от всех жалоб за этот период. С другой стороны, в российском обществе и истеблишменте существует противоречивое отношение к Европейскому суду – от безусловной апологетики до обвинений в ангажированности. Есть серьезные основания полагать, что именно с последним обстоятельством связан отказ Государственной думы предыдущего созыва ратифицировать 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, создающего дополнительные возможности для более эффективной деятельности суда. Таким образом, выяснение мнения самих «жалобщиков» по наиболее значимым для них вопросам является актуальным и значимым".
Пока сказать по поводу доклада особо-то и нечего, он достаточно объемный (43 страницы), изучаем.
Если есть желание ознакомиться с докладом, по ссылке выйдите на сайт, там в свою очередь еще одна отсылка (файл в формате PDF).
Profile
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
defence33- АБ "Багрянский, Михайлов и Овчинников"
- Адвокатское бюро "Багрянский, Михайлов и Овчинников"
Syndicate
